HÖK-ös vizsgafelvétel 16:52-kor?

Halmi Eszter, az ÁJK HÖK oktatási elnökhelyettese 8 perccel a jelentkezés megnyitása előtt már regisztrálva volt egy vizsgájára. Egyes hírek szerint ez nem egyedi eset volt, más vezető HÖK-ösöknek is korábban nyílt meg a regisztráció. Az ügyben más furcsa körülmények is vannak. Interjú Halmi Eszterrel a cikk végén.

Csapataink perben állnak

Pert indítottunk az ELTE ellen. A TASZ segítségével a HÖK gazdálkodási adatainak kiadását kérjük. Ki részesül a havi 771 782 forint jutalomból? Mire osztottak ki jutalmat? Most megtudjuk.

Egy lehetőség maradt, ahogy azt az előző poszt végén is írtam: ezzel élünk most a TASZ segítségével.

A keresetet a Pesti Központi Kerületi Bíróságon adtuk be, azt kérve, hogy a bíróság kötelezze az ELTE-t a HÖK gazdálkodásának átláthatóvá tételére. Ahogy azt már megírta a blog, a HÖK gazdálkodása egyáltalán nem átlátható, nem lehet tudni, hogy mire költenek évente nagyjából 21 millió forintot. A jutalomkeretből havonta 771 782 forint jutalmat oszt ki a HÖK elnöke lényegében egyedül. Hogy kinek? Pont ezt kérdezzük, és ezt nem árulja el a HÖK.

A per minden állomásáról: az ellenkérelemről, a tárgyalásokról és persze az ítéletről részletesen be fog számolni a blog. Az események sajtóvisszhangjáról szintén.

Te milyen HÖK-ös botrányról hallottál? Posztold a facebook oldalunkra, vagy írj emailt!

Egy lehetőség

Sok lépés történt már a HÖK gazdálkodásának átláthatóvá tételéért. Volt szó küldöttgyűlési határozatról, közérdekű adatigénylésről, HÖK kampányról, hatósági állásfoglalásról. Sokat tettünk az ügy érdekében, de messze nincs még vége. Ez a bejegyzés összefoglalja, hogy mit tettünk eddig és arra ki hogyan reagált.

Cenzúrázva - folytatás

A választási Jurátusban mindenki bemutatkozhatott, de egy szöveget nem engedett közölni a HÖK elnöke, Földvári Krisztián. A szöveg az alábbi volt:

A HÖK gazdálkodása átláthatatlan. Titkolják, hogy mire költenek évente kb. 20 millió forintot. Pedig közfeladatot látnak el és így törvényi kötelességük a nyilvánosság: ajkhokfigyelo.blogspot.com.

Ez a bemutatkozó szövegem nem jelenhetett meg tehát, ahogyan erről a Cenzúrázva! című posztban beszámoltam.

Viszont írtam a HÖK Ellenőrző Bizottságának, hogy ez azért így mégsem járja, Földvári Krisztián nem cenzúrázhatja csak úgy a Jurátust, alább olvasható a beadvány, a döntés és a döntésre írt válaszom is (fellebbezésre nincs lehetőség).

Választás

Köszönöm mindenkinek, aki eljött és Marcira, vagy rám szavazott. Sajnos egyikünknek sem sikerült bejutnia.

A HÖK pénzek nyilvánosságával továbbra is foglalkozni fogok. Ez könnyebb lett volna belülről, de a közérdekű adatok nyilvánosságára alapozott igénnyel kívülről is ugyanúgy el lehet érni a jutalmak és fizetések név szerinti kiadatását. Ez a projekt él és folyik tovább. Az eredményekről ugyanitt fogok beszámolni.

Vélemények a nyilvánosságról: HÖK

„A közéleti ösztöndíj és a jutalomkeret a legneuralgikusabb pontot jelentik a transzparencia körében. Alapvető, hogy fel kell vállalnia a HÖK munkatársainak, hogy igenis pénzért dolgoznak mégpedig többen a minimálbér másfél-kétszeresének megfelelő, ráadásul adómentes összegért. Álságos érvelés annak bizonygatása, hogy ezeket nem kell közzétenni, mert akkor a hallgatók szétszednék az illető tisztségviselőt.”

[Részlet a HÖK Kommunikációs és marketing stratégiájából: 11. oldal alja és 12. oldal tetelje, pdf.]

Ezzel mi is egyetértünk, várjuk, hogy elmondják, mire költenek!

Vélemények a nyilvánosságról: a strasbourgi bíróság

„The Court has consistently recognised that the public has a right to receive information of general interest. Its case-law in this field has been developed in relation to press freedom which serves to impart information and ideas on such matters ... . In this connection, the most careful scrutiny on the part of the Court is called for when the measures taken by the national authority are capable of discouraging the participation of the press, one of society’s “watchdogs”, in the public debate on matters of legitimate public concern ... , even measures which merely make access to information more cumbersome."

Ebben az ügyben a Tasz egy alkotmánybírósági beadványt szeretett volna megismerni, amelyet egy Országgyűlési képviselő nyújtott be. A magyar bíróságok nem adták ki a kért dokumentumot, de a strasbourgi bíróság végül úgy döntött, hogy a beadvány közérdekűnek minősül, mivel egy közszereplő nyújtotta be közügyben (a Btk. egyes rendelkezéseivel kapcsolatban).