Ki képviseli az ELTE-t a perben?

Az eheti Magyar Narancsban arról az ügyvédi irodáról közölnek egy cikket, amelyik az ELTE-t is képviseli a HÖK-ös perben. A cikk szerint a Jaczkovics Ügyvédi Iroda szoros kapcsolatot ápol a Hegyvidék (Budapest XII. kerület) önkormányzatával, és a Narancs szerint a megkötött szerződések elég furcsák és indokolatlannak is tűnnek.

A munkák indokoltságát megítélni nem tudjuk, az ELTE mindenesetre havonta másfél millió forintot fizet a Jaczkovics Irodának "jogi szakértői és szaktanácsadói, jogi képviseleti tevékenységért" (harmadik oldal teteje). A Magyar Narancs közérdekű adatigénylésben kérte az ELTE-től ezt a szerződést, amint megkapják, kitesszük mi is.

A HÖK mindenhol ott van

Érdekes viszont, hogy a Jaczkovics irodát is egy volt HÖK-ös alapította. Az eheti Narancsból kiderül, hogy az irodát létrehozó Jaczkovics László a szegedi egyetemen volt HÖK-elnök, majd az országos szervezet alelnökévé vált.

Az ELTE ellenkérelmét Jaczkovicséktól Hegedűs Eszter írta alá, a nulladik tárgyaláson egy ügyvédjelölt, Uhrin Eszter jelent meg.

Ne írd alá, János!

Vasárnap benyújtották, kedden már meg is szavazták azt a törvénymódosítást, ami javában korlátozza a közérdekű adatokhoz való hozzáférést.

Áder még nem írta alá a módosítást, ti viszont írjátok alá az atlatszo.hu petícióját! Kérjük meg Ádert, hogy ne is írja alá, hanem forduljon az Alkotmánybírósághoz.

Ahogy az index.hu írja:

A legnagyobb gondot a TASZ szerint az a rendelkezés jelenti, amely szerint a civil adatigénylő nem kaphat olyan mértékű betekintést az adatokba, mint az állami ellenőrző szervek (például az Állami Számvevőszék, vagy a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal). Hidvégi szerint ez a rendelkezés nem egyértelmű, és az állam önkényes döntéseire ad alapot. Külön gond, hogy a módosítások a folyamatban lévő ügyekre is vonatkoznak, ami sérti a jogbiztonságot.

Hol érint ez minket?

Az ügy az ÁJK HÖK Figyelőt is érinti. Az ELTE - elvileg - hivatkozhatna arra, hogy átfogóan kértünk adatokat a HÖK-től, ezért a kérést nem teljesíti. A HÖK-től a jutalomkeretből történő kifizetéseket három évre visszamenőleg kértük ki, ugyanígy három évre kértük ki a HÖK-ösöknek juttatott kifizetéseket (a két kategória nagyrészt egyezik, de két oldalról is megkérdeztük ugyanazt).

A törvénymódosítás (a 4. §-t kell nézni) szerint "a közérdekű adat megismerése iránti igény teljesítése nem eredményezhet a külön törvényben szabályozott ellenőrző szervek ellenőrzési jogosítványaival azonos mélységű és terjedelmű adatbetekintést és adatkezelést."

Ez azt jelenti tehát, hogy nem lehet majd átfogóan kérni az adatokat, pedig ez már sokszor derített fényt korrupciógyanús ügyekre:

Az atlatszo.hu-nak több olyan adatigénylése is volt, amikor egy időszakra vonatkozóan az összes szerződést kikérték és ebből derültek ki korrupciógyanús ügyek. Ilyen volt az MTVA-szerződések ügye (amiből Fidesz-közeli szervezetek profitáltak), a Nemzeti Együttműködési Alaptámogatottjainak listája (köztük Deutsch, Tarlós, Tőkés, Pozsgay), vagy a látvány-sportágaktámogatása (itt a felcsúti akadémia támogatása volt kiugróan magas).

Az indokolás szerint "az olyan visszaélésszerű, akár bizonylati szintű adatigénylés, melynek keretében az igénylő általánosságban kér mindenféle adatot, amelynek teljesítése az adatkezelő működését jelentős mértékben és hosszú időre akadályozná, nem teljesíthető. Ilyen esetben az adatkezelő az Infotv. 28. § (3) bekezdése alapján felhívhatja az igénylőt az igény pontosítására".

Az ELTE talán nem

Ha az ELTE nagyon akarja, hivatkozhatna erre a módosításra. Hiszen mi átfogóan és nem célzottan kértünk ki adatokat. Reméljük, hogy ezt nem teszi meg, mert azért igazán rosszul venné ki magát. Az igazi kérdés az ELTE szerint is az, hogy közfeladatot lát-e el a HÖK, vagy nem. Itt pedig olyanokról vitatkoznánk, mint például, hogy ellehetetlenítené-e a  HÖK, vagy az ELTE működését az, hogy ki kell keresniük az ETR-ből a kifizetéseket, vagy, hogy vajon az Állami Számvevőszék milyen terjedelemben kutakodhatna a HÖK-nél. Mivel a módosítást folyamatban levő ügyekben is alkalmazni kell, az ELTE hivatkozhatna erre. De hivatkoznia kell rá, hivatalból a bíróság nem veszi figyelembe.

Nem tenne jót az ELTE hírnevének az sem, ha az összes jelentős érintett civil szervezet tiltakozásával (TASZ, atlatszo.hu, Transparency International, K-monitor, az aláírásokat kell nézni) övezett módosításra hivatkozna.