Ne írd alá, János!

Vasárnap benyújtották, kedden már meg is szavazták azt a törvénymódosítást, ami javában korlátozza a közérdekű adatokhoz való hozzáférést.

Áder még nem írta alá a módosítást, ti viszont írjátok alá az atlatszo.hu petícióját! Kérjük meg Ádert, hogy ne is írja alá, hanem forduljon az Alkotmánybírósághoz.

Ahogy az index.hu írja:

A legnagyobb gondot a TASZ szerint az a rendelkezés jelenti, amely szerint a civil adatigénylő nem kaphat olyan mértékű betekintést az adatokba, mint az állami ellenőrző szervek (például az Állami Számvevőszék, vagy a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal). Hidvégi szerint ez a rendelkezés nem egyértelmű, és az állam önkényes döntéseire ad alapot. Külön gond, hogy a módosítások a folyamatban lévő ügyekre is vonatkoznak, ami sérti a jogbiztonságot.

Hol érint ez minket?

Az ügy az ÁJK HÖK Figyelőt is érinti. Az ELTE - elvileg - hivatkozhatna arra, hogy átfogóan kértünk adatokat a HÖK-től, ezért a kérést nem teljesíti. A HÖK-től a jutalomkeretből történő kifizetéseket három évre visszamenőleg kértük ki, ugyanígy három évre kértük ki a HÖK-ösöknek juttatott kifizetéseket (a két kategória nagyrészt egyezik, de két oldalról is megkérdeztük ugyanazt).

A törvénymódosítás (a 4. §-t kell nézni) szerint "a közérdekű adat megismerése iránti igény teljesítése nem eredményezhet a külön törvényben szabályozott ellenőrző szervek ellenőrzési jogosítványaival azonos mélységű és terjedelmű adatbetekintést és adatkezelést."

Ez azt jelenti tehát, hogy nem lehet majd átfogóan kérni az adatokat, pedig ez már sokszor derített fényt korrupciógyanús ügyekre:

Az atlatszo.hu-nak több olyan adatigénylése is volt, amikor egy időszakra vonatkozóan az összes szerződést kikérték és ebből derültek ki korrupciógyanús ügyek. Ilyen volt az MTVA-szerződések ügye (amiből Fidesz-közeli szervezetek profitáltak), a Nemzeti Együttműködési Alaptámogatottjainak listája (köztük Deutsch, Tarlós, Tőkés, Pozsgay), vagy a látvány-sportágaktámogatása (itt a felcsúti akadémia támogatása volt kiugróan magas).

Az indokolás szerint "az olyan visszaélésszerű, akár bizonylati szintű adatigénylés, melynek keretében az igénylő általánosságban kér mindenféle adatot, amelynek teljesítése az adatkezelő működését jelentős mértékben és hosszú időre akadályozná, nem teljesíthető. Ilyen esetben az adatkezelő az Infotv. 28. § (3) bekezdése alapján felhívhatja az igénylőt az igény pontosítására".

Az ELTE talán nem

Ha az ELTE nagyon akarja, hivatkozhatna erre a módosításra. Hiszen mi átfogóan és nem célzottan kértünk ki adatokat. Reméljük, hogy ezt nem teszi meg, mert azért igazán rosszul venné ki magát. Az igazi kérdés az ELTE szerint is az, hogy közfeladatot lát-e el a HÖK, vagy nem. Itt pedig olyanokról vitatkoznánk, mint például, hogy ellehetetlenítené-e a  HÖK, vagy az ELTE működését az, hogy ki kell keresniük az ETR-ből a kifizetéseket, vagy, hogy vajon az Állami Számvevőszék milyen terjedelemben kutakodhatna a HÖK-nél. Mivel a módosítást folyamatban levő ügyekben is alkalmazni kell, az ELTE hivatkozhatna erre. De hivatkoznia kell rá, hivatalból a bíróság nem veszi figyelembe.

Nem tenne jót az ELTE hírnevének az sem, ha az összes jelentős érintett civil szervezet tiltakozásával (TASZ, atlatszo.hu, Transparency International, K-monitor, az aláírásokat kell nézni) övezett módosításra hivatkozna.

Az igazi első tárgyalás

Azok után, hogy a nulladik tárgyaláson a bíróság megállapította hatáskörének hiányát, a Fővárosi Törvényszék kitűzte az ELTE elleni információszabadság per igazi első tárgyalását!

Július 11., csütörtök 13:00 óra II. emelet 2. tárgyaló.

A tárgyalás kedvező időpontban lesz: az előző napi buli után pont be lehet esni!

HÖK Figyelő és költségvetés a Jurátusban

Zaránd Péterrel, a Jurátus főszerkesztőjével hosszan leveleztünk, hogy az újság miért nem ír a HÖK gazdálkodása miatt indult perről. Nem történik minden nap ilyen, és az ügy mélyen érinti a HÖK-öt. A Jurátusnak be kellene számolnia róla, de néha túl közel volt már a lapzárta, máskor a HÖK lejáratásában nem kívánt részt venni a Jurátus.

De most! Megtört a jég és a szerdai Jurátus végre beszámol a perről. A cikk meglehetősen felületes, de mégis legalább szó van arról az ügyről, ami minden ÁJK-s hallgatót érint.

Az ÁJK HÖK elősegíti a HÖK-kifizetések nyilvánosságát

Az ELTE ÁJK HÖK mai küldöttgyűlésén szavaz a kommunikációs alelnök személyéről és téma lesz a HÖK megújítása is. Ennek keretében HÖK elfogadta, hogy a jutalomkeretből részesülők önkéntesen aláírhatnak egy nyilatkozatot, amelyben hozzájárulnak, hogy a kapott összeg nagyságát a HÖK-irodán bárki megismerheti. Aki nem írja alá, annak továbbra is titkosak lesznek az adatai. A HÖK elnök hangsúlyozta a döntés jelentőségét, ilyen Magyarországon még nem volt.

Második rész: HÖK-ös vizsgajelentkezés 16:52-kor – Három magyarázat

Sokan vannak, akik szerint nem tisztességes, hogy a legutóbbi vizsgajelentkezésnél legalább egy HÖK-ös mindenki másnál korábban jelentkezhetett az általa kiválasztott, kedvező időpontra. Az érintetten kívül megkérdeztük a Tanulmányi Hivatalt, az illetékes dékánhelyettest és a Neptunt készítő céget is, de a szereplők gyakran egymásnak, vagy önmaguknak is ellentmondó magyarázatokkal szolgáltak.

Lehetetlen határidők - a kari kiutazási támogatás

Sok probléma volt az idei kari kiutazási támogatás pályázattal. Az ELTE ÁJK HÖK által kiírt, Erasmust, vagy külföldi tanulmányutat, nyári egyetemen való részvételt támogató pályázatnál már a beadás mikéntje sem volt egyértelmű (a leadási email címet csak egy Facebook kommentből lehetett megtudni). A megkövetelt igazolásokat sem volt egyszerű 5 nap alatt megszerezni a munkáltatótól, vagy az önkormányzattól. Volt, aki a határidő rövidsége miatt csúszott le a pályázatról.

A pályázatot először február 18-án tették közzé az ÁJK HÖK pályázati oldalán. A hír ezt követően a népszerű, de így is csak 1200 tagot  számláló „ÁJK vizsgaidőszak nyomor” nevű Facebook csoportban jelent meg (az ÁJK-nak kb. 4000 aktív hallgatója van). Ezt a Facebook csoportot néhány hallgató indította el két éve (tehát nem hivatalos vagy HÖK-ös csoport), azóta a jogi kar népszerű információ-megosztó helyévé vált. Aki tagja a csoportnak, hozzá tud adni másokat, tehát nincs rendszer abban, hogy ki lesz tag és ki nem. Köremailt a hallgatóknak a HÖK csak másnap írt.

Az ELTE ellenkérelme

Az első tárgyaláson válaszolt a keresetünkre az ELTE, ezt most itt tesszük közzé. Az ELTE ellenkérelme mellett a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság is átadta a bíróságnak beavatkozás iránti kérelmét.

Az ELTE néhány érve egyértelműen hibás, például a gazdaságilag hasznosítható adatokra vonatkozó törvényi rendelkezéseket alkalmaznák az általunk kért, gazdaságilag nyilvánvalóan értéktelen adatokra. Az Egyetem saját magának ellentmondó törvényhelyre is hivatkozik. Az ELTE szerint a HÖK nem lát el közfeladatatot, de ha mégis ellátna, az adatokat akkor sem kellene kiadni. Nézzük részleteiben, hogy miben nem értünk egyet!