Még mindig nem lehet tudni, hogy
Halmi Eszter, az ELTE ÁJK HÖK akkori oktatási alelnöke miért jelentkezhetett 8
perccel mindenki más előtt a vizsgájára tavaly novemberben. Évek óta terjed
az a szóbeszéd a jogi karon, hogy a HÖK-ben megfelelő helyen mozgó emberek a
versenyt megkerülve tudnak vizsgaidőpontokra regisztrálni. Eszter volt az első,
akiről egyértelműen kiderült, hogy HÖK-ös pozíciójától nem függetlenül került
fel mindenki mást megelőzően egy vizsgaidőpontra, de mások is érintettek.
Egy hallgató beszámolója szerint
a vizsgaidőpont, amire az oktatási alelnök jelentkezett, csak tíz fő számára
volt nyitott. Az ilyen kevés hallgató számára meghirdetett vizsgaidőpontokért
mindig éles verseny van a karon. Azzal, hogy az oktatásis korábban regisztrálva
volt az időpontra, méltányolható ok nélkül került előnyös helyzetbe. Az egyetem
tájékoztatása szerint Halmi Eszteren kívül nyolc
hallgató lehetett hasonló helyzetben.
Segít a Tanulmányi Hivatal, vagy stressz teszt?
Az oktatási alelnök hivatkozott
arra, hogy a korai vizsgajelentkezése egy stressz-teszt része volt. Ezt azonba
más megvilágításba helyezi a Corvinus Egyetem Informatikai Szolgáltató
Központjának munkatársa (a Corvinuson korábban már végeztek Neptunos stressz-tesztet): „Olyan tesztről én még a praxisomban nem
hallottam, amelyben bárki is tényleges hallgatók azonosítóját használta volna.”
Az idő előtti vizsgajelentkezés
kiderülésének napján Halmi Eszter azzal magyarázta a történteket, hogy ő kérte
a Tanulmányi Hivatal segítségét a vizsgaidőpontjai felvételében. Ennek
indokaként az oktatási elnökhelyettesi poszttal járó számtalan teendőt hozta
fel.
A két héttel későbbi interjúban (mely az előzményekről szóló bejegyzésben olvasható) azonban már mást mondott, arra hivatkozott, hogy egy stressz-tesztet végzett a Tanulmányi Hivatal. Eszter beszámolója szerint azt tesztelték, hogy a Neptun bírja-e a terhelést, összeomlik-e akkor, ha egyszerre sokan használják a rendszert. „A tesztelésnek az a lényege, hogy telített legyen a Neptun. Két karnak volt akkor egy időpontban a vizsgafelvétel és az összes férőhely be van telve ilyenkor, ezért kell ekkor tesztelni.” – mondta.
Külön teszt rendszerrel egyébként
az ELTE is rendelkezik, „az Oktatási Igazgatóság
a Neptun 2012. november 15-i éles indulását követően az éles rendszeren nem
hajtott végre teszteket, erre ugyanis kifejezetten az éles adatokkal feltöltött
tesztrendszert használjuk.” A
központi ELTE-s Oktatási Igazgatóság azonban felhívta a figyelmet arra, hogy
tőlük függetlenül a jogi karnak lehetősége volt az éles rendszerrel is
ismerkedni, azt tesztelni, erre nekik nincs rálátásuk. Megkerestük az ELTE Informatikai Igazgatóságát is, azonban többszöri megkeresésre sem válaszoltak kérdéseinkre.
A harmadik változat a tesztcsoport
A Tanulmányi Hivatal kivételes
segítsége (amire az oktatási alelnök is hivatkozott) és a stressz teszt-verzió
után Kóczián Lilla, az ELTE ÁJK Tanulmányi Hivatal vezetője egy harmadik
magyarázatot adott a történtekre:
„Halmi Eszter a
Neptun support hallgatói csapatának tagja és több párhuzamos képzésben is részt
vesz, ezért számos Neptunos művelet (kurzushoz rendelés, jegyrögzítés,
átlagszámítás, lezárás stb.) tesztelése során használta webes felületét a
Tanulmányi Hivatal.
A tesztcsoport
tagjait Nagy Marianna, az ELTE ÁJK tanulmányi és oktatási ügyekért felelős
dékánhelyettesének utasítására kereste meg a Tanulmányi Hivatal. Olyan
hallgatókat kértek fel, akik hozzájárulnak ahhoz, hogy a Neptun felhasználójukkal
teszteket végezhessen a Hivatal, mielőtt a kar több mint ötezer hallgatója
szembesülne a feladattal. A hallgatókat úgy kérték fel, hogy különböző
időpontokban kezdjék meg a tanulmányaikat és különböző tagozaton tanuljanak. A
csoport tagjainak segítségével tesztelték a Neptun programozási hibáit (tehát
határozottan nem stressz-tesztet végeztek): a záróvizsga-jelentkezést, az
utóvizsga-jelentkezést, az ELTE-n belüli párhuzamos képzés követését, különböző
évfolyamok kurzusaira való regisztrációt, a Neptun üzenetküldő funkcióját és
számtalan más lehetőséget is.
Az egyetem
tájékoztatása szerint Eszteren kívül a csoportnak további 8 tagja volt, többek
között Földvári Krisztián, az ÁJK HÖK volt elnöke, Erdei Márton, korábbi szociális
ügyekért felelő alelnök, Szakács Bence, korábbi oktatási alelnök, továbbá Győri
Gábor, aki az előző félévi jogász órarend és tanrend
készítésében vett részt.
A dékánhelyettes kérdésünk ellenére nem adott egyértelmű választ arra,
hogy Halmi Eszter jelentkezésekor mit teszteltek pontosan. A dékánhelyettes
általános problémákat sorolt fel, a konkrét jelentkezésre vonatkozóan egyedül az
utóvizsgák beállításai azok, amiket valóban a vizsgajelentkezés kezdete előtt
kellett tesztelnie a Hivatalnak. Ez azonban nem ad magyarázatot arra, hogy
Eszternek miért vettek fel rendes (nem utóvizsga) időpontot is. Az utóvizsgák
felvételét ugyanis nyilvánvaló módon úgy lehet tesztelni, ha a tesztalanynak
utóvizsgát próbálnak meg felvenni; egy rendes vizsga felvételéből vajmi kevés
derül ki az utóvizsgákra vonatkozóan.
Leadja vagy nem adja le?
Halmi Eszter a vizsgajelentkezés
utáni napon azt mondta, hogy a 16:52-es jelentkezést követően, 16:55-kor
kilépett a Neptunból (lásd a fenti facebook posztot), a későbbiekben nem foglalkozott a jelentkezéssel. Nagy
Marianna dékánhelyettes szerint viszont Eszter csak egy hiba miatt maradt 17:00
óra után is (a vizsgajelentkezés megnyílta után) regisztrálva az időpontra:
"Halmi Eszter esetében nem időben törölték a tesztet, ezért került sor
arra, hogy ő maga adta le. Ha időben befejezték volna a tesztet, semmilyen
hátrány nem éri a hallgatót, mert 17 órakor a többiekkel együtt felvehette
volna a vizsgákat."
Az ellentmondó verziók alapján két lehetőség adódik: ha valóban úgy
tervezte a Hivatal, hogy 17:00 előtt törli az oktatási alelnök jelentkezését, akkor erről nem
tájékoztatták Esztert és így hatalmas hátrányba került volna. A legjobb
vizsgahelyek 17:00 után egy-két perccel már betelnek, mire Eszter észrevette
volna vizsgajelentkezésének törlését, a tízfős időpontjára már nem tudott volna bejutni.
Az oktatási alelnök által elmondottak (lásd a fenti facebook posztot) ezzel szemben arra utalnak, hogy ő biztos
volt benne, hogy a vizsgajelentkezése megmarad és nyugodtan lépett ki a Neptun rendszerből 16:55-kor. Úgy
tűnik, hogy arra számított, hogy a Tanulmányi Hivatal nem fogja törölni az
időpontját.
A vizsgaidőpontját egyébként ő maga törölte két nappal később, nem pedig
a Tanulmányi Hivatal. Ebben a két napban a Tanulmányi Hivatalnak lehetősége lett
volna törölni a jelentkezést, ezt mégsem tette meg.
Mire elég 8 perc?
Mit tett volna a Tanulmányi
Hivatal, ha 8 perccel az éles jelentkezés előtt derül ki egy hiba? Nagy
Marianna dékánhelyettes erre a kérdésre a vizsgajelentkezés részleges vagy
teljes elhalasztását vázolta fel opcióként. Továbbra is kérdéses azonban, hogy
ezeket a teszteket miért nem napokkal korábban végezték el, amikor kellő idő
áll rendelkezésre a hibák javítására és nem lenne szükséges a jelentkezés
elhalasztása. Levelezésünkben a dékánhelyettes jelezte, hogy mostantól minden
tesztet legkésőbb 24 órával az éles jelentkezés előtt be kell fejezni és a
tesztjelentkezéseket törölni kell.
„Remélem a kérdéseire választ kapott, a továbbiakban ezt az ügyet
lezártnak tekintem, és semmilyen formában nem kívánok vele többet foglalkozni.”
– búcsúzott el Nagy Marianna, azonban több kérdés továbbra is megválaszolatlan.
Nem derül ki egyik eddigi
levélből sem az, hogy mit teszteltek a vizsgajelentkezést megelőző percekben? Miért
néhány perccel az éles vizsgajelentkezés előtt tesztelték a rendszert, miért
nem napokkal korábban, amikor megfelelő idő állt volna rendelkezésre a hibák
javítására?
(Halmi Eszter a történtek után
lemondott az oktatási alelnöki posztjáról. Arra hivatkozott, hogy egy bíróságon
kapott állást és amellett nem tudná ellátni az alelnöki teendőket. A
vizsgajelentkezés körüli problémákról nem ejtett szót.)
(A Tanulmányi Osztállyal - Kóczián Lillával - és a dékánhelyettessel - Nagy Marianna - folytatott teljes levelezés itt érhető el.)
(A Tanulmányi Osztállyal - Kóczián Lillával - és a dékánhelyettessel - Nagy Marianna - folytatott teljes levelezés itt érhető el.)
Tóth Péter és G. Szabó Dániel
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése